建国后，中国人一直有种强烈的“钢铁心结”，但从1958年大炼钢铁到计划经济、双轨制，中国钢产量一直没有大的突破。九十年代中期双轨制取消，民营资本介入钢铁行业，中国的粗钢产量开始突飞猛进。直至2013年达到近8亿吨。由此发现：市场经济给钢铁行业带来了极大活力。
从一亿吨“产能过剩”喊到八亿吨“严重过剩”，预测基本都是错误的。错误的预测、错误的政策导致了错误的结果。雾霾“坚定”了化解产能过剩的决心，舆论导向、政策方法、民众情绪、官员问责蜂拥而上：向钢铁宣战，向产能开刀。于是电台曝光、记者暗访、炸药爆破、停水停电……又一场“运动”开始了。
欲加之罪，何患无辞。舆论的作用是强大的，一时间将钢铁企业推向非常尴尬的境地。但是无论报刊说辞多么动情，无论舆论导向是否合适，割裂历史的做法显然不足取。因此在“道理”和“事实”面前，有必要继续讲一讲、摆一摆、评一评：
一、产能“严重过剩”之说成立吗?
1、产能过剩的标准是什么?
没标准。现实是我国至今没有对产能过剩有定性、定量的科学评价标准。国外把产能过剩的标准定义为是产能利用率，认为产能利用率正常值定义为79%-83%，超过90%则为产能不足。
目前认为我国钢铁产能“严重过剩”的理由来自于产能利用率只有76%，但行业人士都知道，中国到底有多少粗钢，至今没人能说得清，一本糊涂账怎么推导出好政策?据估计，粗钢统计数据与实际误差有5000万吨之多。也就是说，2013年中国实际粗钢产量或将达到8.4亿吨。如此则产能利用率超过81%，何来严重过剩一说呢?
2、产能并不是设备数量的简单累加
钢铁冶炼是一种多工序、连续化生产过程，配套设施多，每个环节都相互制约，只有各方面匹配后才能生产，但“匹配”的结果往往使得实际产能小于设备理论数值之和。
产能是否过剩，不但要看供应，还要看需求，但是两个动态变量难以准确测算，由此使得过剩问题很容易出现阴差阳错。
3、产能与产量并不是一种正相关的关系
产能过剩与产量过剩不是同一种概念。我国各区域市场间差异很大。在一些地区，季节性因素、季节性需求非常突出，一些钢厂每年只生产几个月就能满足当地需要（钢厂照样盈利），其他时间停产休息，一如旅游业的淡季或旺季。如果以“单班”产量、“三班”产能去计算产能利用率必然谬误很多。
4、钢铁峰值到底出现了没有?
这个问题目前无解。但是在工业化还没有完成、农民还没有交出土地、我国还没有成为制造业大国之前，任何有关峰值已经出现的预测都是拍脑瓜的结果。
二、雾霾的本质是什么?
雾霾的本质是由我国的燃料结构问题造成的，以煤为主的现状短期内难以改变。如果未来经济增长方式转为以消费为主，则城市污染问题或许就能迎刃而解。
北京的雾霾，汽车尾气占有相当的比例（22%，北京市环卫局公布。也有30%-50%一说）。而北京汽车尾气过多源于汽车拥堵，这是一个城市的管理问题……这个结论相信自有公论。
前期有专家发布调查结果，说北京的汽车尾气只占总污染的4%，不知这个结果是如何得来的。如果仅仅是为了证明北京雾霾的首恶是企业，那就没有意义。
三、钢厂的无奈
与房价高是房地产商之错一样，今天的钢厂也沦为这种角色。其实钢厂的前世今生，莫不是官员主导的结果。前段时间，某媒体责问一环保执法人员：为何对污染的钢厂不予处罚!这种问责近乎刁难：基层环保人员有多大胆量违反职责?
作为环保战线曾经的一员，深知环保系统的同行对企业污染排放问题还是比较负责任的。但是曾经的现实让许多环保工作者几乎速手无策：在GDP冲动与环境评价的冲突中，一些地方大员命令环保人员，必需在污染企业的环评书上盖章通过，否则立即免职……一些环保工作者为此是痛心的。但是，当官员高声痛斥企业“昧着良心的钱你们也敢赚时”，这种“领导永远正确”的做法只能让钢厂哭笑不得。
客观地说，一些钢厂本来远离城市，污染并不“扰民”，但后来在城市化扩大过程中，钢厂硬生生被许多新建商品房包围，完成了钢铁行业中“农村包围城市”。造成这种结果最直接的原因是城市规划缺失，但是最终板子却打到了钢厂的屁股上。因为居民投诉，环保介入，钢厂被迫搬迁。让钢厂无语的是：若干年后，已经搬离城区的钢厂再次被高楼包围，新居民又投诉钢厂……
钢厂纵有再多的家底也经不起如此折磨。
应该说，钢厂中“害群之马”毕竟是少数，大多数钢铁企业还是有社会责任的。许多钢厂也都建有、并且常年开动着环保设备。但是一些企业过去污染不超标、现在超标了，原因并不是道德缺失，而是政府出台了污染排放物新标准，治理要求提高了;也有一些过去不需要治理的污染物现在国家要求治理了;还有一些污染物，政策要求治理，但是目前国内外技术手段还不成熟。“污染治理标准”的不断提高给企业环保设备升级造成的被动，一如将高炉淘汰标准从128立方一路提高到1000立方产生的效果。
四、形式主义不可取
对于“污染和违规”，长期视而不见，一朝全体出动：高炉非炸不足以表决心，水电非停不足以见效果。不分青红皂白、不管前因后果，就是一刀切。喜欢“运动”，偏爱“风暴“，以一种形式主义对付另一种形式主义。总是在市场规律前打转转：用数字目标代替市场作用来化解产能，用惩罚处置代替监督管理，用闲不住的手取代市场规律和作用。比较遗憾的是：官员冲锋在前，企业难受在后，工人出路困扰……经济问题衍生出其他问题，自毁退路。
为什么放着市场的手段不用而非要动用行政手段?为什么放弃“无形之手”而要采用“闲不住的手”?为什么明明是形式主义却还要冠以各种大道理?要知道：不管是“小道理”、“大道理”，都应遵循市场规律这个“总道理”。
五、几种误区
有种观点认为：价格下跌、企业亏损就是产能过剩的最有力证据。但实际上价格下跌、企业亏损有多种原因，与原材料价格上涨、劳动力成本上升、行业环境转化、产业链要素调整等都有千丝万缕的关系。同时还与世界经济大环境及大宗商品走势密切相关。“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，涨涨跌跌也是一种周期和规律：当前黄金价格下跌了三分之一，却没有哪个国家用产能过剩去解释。
行业领导认为，当前中国的钢铁产能依然属于阶段性、结构性过剩。这种观点来自于机构研究，更具有可信性。对于将雾霾作为首因引发的大规模化解产能问题，各个方面都应引起反思，各方面的误区在哪里?如果闲不住的手需要休息，运动式的做法应该休止的话，那么企业家缺乏谨慎、盲目投资、重复性建设、经营观念错失等问题也该尽快纠正了。
炸高炉、毁设备、停水电，对于那些重击钢厂的行为，百姓不乏叫好之声，感觉畅快淋漓，认为如此不能解决雾霾问题，还能因对污染环境的钢厂老板予以惩处而出气解恨。但是如果冷静下来、理性一些、仔细想一想：钢厂是谁的?财富是谁的?土地是谁的?都是中国人自己的。我们冲冠一怒炸掉的都是全中国人自己的东西。用粗暴的手段消除设备价值的做法不可取。不尊重市场，不尊重规律，不以理性的手法处理复杂的问题，过去的教训是惨痛的。
为和谐稳定、科学管理，再次谏言：任何靠“运动”来化解产能的做法都将是另一场历史悲剧。
